Технологии стали неотъемлемой частью повседневной жизни и жизненно важны для общества из-за рисков и возможностей, которые они представляют, в результате чего они часто подвергаются регулированию. Внедрение новых технологий в обществе может иметь различные последствия, в связи с чем это требует разработок и внедрения специальных законов.
Такие философские вопросы, как – способен ли искусственный интеллект выйти за рамки и стать полноценным сознанием, принимающий самостоятельные решения, поднимались не раз. Даже в кинокартинах все чаще и чаще стали давать понятие исскуственного интеллекта и присваивать ему силу, неподчиняющуюся человечеству. Так, в вышедшем фильме режиссёра Роланда Эммериха «Падение Луны» показана тёмная сторона искусственного интеллекта, его необузданная мощь. Не подконтрольность ИИ, созданным и доведённым до “пика” самим человеком, вскоре приводит к ужасным последствиям, которые грозят концом света для землян. Но есть непременно и положительное отражение обретения разума у ИИ в качестве идей для кинофильмов. Например, известная задумка Стивена Спилберга – “Искусственный разум” 2001 года. Здесь, роботы, напротив, показаны в лучшем свете и даже способны проявлять чувства, такие как бескорыстная любовь и искреннее сочувствие. Можно быть уверенным, что эта тема никогда не перестанет быть актуальна в данной сфере.
Начиная с парового двигателя, существует давняя традиция регулирования технологий в обществе с помощью правовых механизмов. Таким образом, законодательство в значительной степени влияет на инновации и на то, насколько хорошо развиваются технологии в определенной области. Вряд ли для вас станет неожиданностью, что проблемы регулирования возникли во многих юрисдикциях после того, как появились первые доступные сервисы на базе ИИ. Несмотря на это, регулирующие органы не поспевают за инновациями, и на базе “вчерашних” законов устанавливают регламент для наводнений, хотя эти нормативно-правовые акты в некоторой степени устарели и нуждаются в доработке, а также разработка нового свода законов регулирующих эту сферу greater than before
Правовое регулирование искусственного интеллекта
Для того, чтобы говорить о регулировании искусственного интеллекта в законодательстве об авторском праве, необходимо иметь общее представление о том, что означают эти термины, и о проблеме, которая может возникнуть.
Искусственный интеллект определяется как моделирование процессов человеческого интеллекта машинами, особенно компьютерными системами. Искусственный интеллект может применяться в различных секторах, может улучшать существующие технологии, а также порождать инновации. В соответствии с этим ИИ может использоваться для многочисленных действий в обществе, в рамках целого ряда различных задач, включая обнаружение, управление данными, коммуникацию, действия и рекомендации. Таким образом, ИИ стал основным рычагом функционирования нескольких приложений, таких как чат-боты, интеллектуальные помощники, устройства распознавания лиц или автоматизированное вождение. Автоматизированные системы могут влиять или даже определять важные аспекты жизни людей, включая здравоохранение, занятость, жилье и образование. Вот, к примеру, недавно созданная нейросеть СhatGPT уже интегрирует в разные сектора, начиная с образования до генерирования идеальных подкатов в Тиндер. Забавно, но подобная активность в дейтинговых приложениях пока никого не смущает, а наоборот заманивает, но такими темпами мы быстро можем прийти к тому, что ChatGPT будет общаться в Тиндере сам с собой.
Иначе говоря, Компьютерная программа, разработанная для целей машинного обучения, имеет встроенный алгоритм, который позволяет ей извлекать уроки из вводимых данных, а также развиваться и принимать будущие решения, которые могут быть как направленными, так и независимыми. Применительно к произведениям искусства, музыки и литературы алгоритмы машинного обучения фактически извлекают уроки из входных данных, предоставляемых программистами. Они извлекают уроки из этих данных для создания новых работ, принимая независимые решения на протяжении всего процесса. Важной особенностью этого типа искусственного интеллекта является то, что, хотя программисты могут устанавливать параметры, работа фактически генерируется самой компьютерной программой, называемой нейронной сетью, в процессе, похожей на мыслительные процессы людей. Но, каждая монета имеет обратную сторону: нейросети в данном контексте в равной степени не исключаемы,Так какие угрозы и проблемы они с собой несут? – актуальный вопрос ближайшего будущего, который мы вместе с вами изучим.
Угрозы:
- Непредсказуемое поведение:
Системы искусственного интеллекта разработаны таким образом, чтобы учиться у окружающей среды и принимать решения на основе этого обучения. Однако это может привести к непредсказуемому поведению, поскольку система не может точно предсказать, как она будет реагировать на определенные ситуации или данные. Это может привести к неожиданным результатам и потенциальным опасностям.
- Потеря рабочих мест:
ИИ все чаще используется в различных отраслях промышленности, включая производство и здравоохранение, для автоматизации процессов и замены человеческого труда. Это может привести к масштабной потере рабочих мест, особенно в районах с высокой концентрацией неквалифицированного труда.
- Риски безопасности:
Системы ИИ уязвимы к взломам и кибератакам, которые могут привести к краже конфиденциальных данных или манипулированию системой в злонамеренных целях.
- Необъективные результаты:
Системы искусственного интеллекта хороши лишь настолько, насколько хороши данные, на которых они обучены. Если эти данные необъективны или неполны, это может привести к неправильным результатам, отражающим эти необъективные данные.
Проблемы:
Можете ли вы использовать данные, защищенные авторским правом, для обучения моделей искусственного интеллекта?
Использование сторонних данных, которые необходимы для процесса обучения системы глубокого обучения, является первой проблемой. Согласно закону об авторском праве, все такие данные должны сначала получить согласие владельцев соответствующих прав. Однако получить разрешение на все данные, которые используют службы глубокого обучения, иногда практически невозможно.
Несмотря на то, что это не регулируется, существует программное обеспечение Stable Diffusion от Stable AI, которое продолжает копировать миллиарды изображений, защищенных авторским правом, чтобы позволить ИИ, таким как Midjourney и DeviantArt, создавать изображения в стиле этих художников без разрешения, и это становится причиной судебных исков, подаваемых художниками. Кстати говоря, недавно художники из разных штатов подали иск против Stability AI, Midjourney и Deviantart’s о вопиющем и огромном нарушении их прав.
Как правительства решают вопросы владения авторскими правами на произведения, созданные компьютером?
Права на произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта, являются предметом второй проблемы. Кому принадлежат авторские права на контракты или другие юридические документы, написанные искусственным интеллектом, если они имеют коммерческую ценность? В таких обстоятельствах между поставщиком услуг искусственного интеллекта и потребителем этой услуги могут возникнуть разногласия по поводу права собственности на любой созданный материал. Давайте рассмотрим регулирование этого явления в некоторых странах.
Канада
Если рассмотреть практику Канады, то не так давно Технологический нейтралитет в Канаде был подтвержден Верховным судом Канады, как «признание того, что, при отсутствии намерения парламента об обратном, Закон об авторском праве не должен толковаться или применяться в пользу или дискриминировать какую-либо конкретную форму технологии». Таким образом, необходимо применять тест на навыки и суждения к произведениям, созданным искусственным интеллектом, в соответствии с другими способами создания произведений, защищенных авторским правом. Если искусственный интеллект автоматически использует расплывчатый и сильно рандомизированный процесс отбора данных, становится трудно утверждать, что его пользователь проявил необходимые навыки и суждения, чтобы считаться автором конечного продукта. Следуя аргументации Верховного суда Канады в CCH Canadian, пользователь, который просто нажимает кнопку, чтобы задействовать алгоритмические процессы искусственного интеллекта, скорее всего, занимался бы “чисто механическим упражнением”. Следовательно, такой пользователь не должен быть признан автором произведения. Подобный ход рассуждений может помешать создателю искусственного интеллекта быть автором работ, полученных в результате высокоавтоматизированных процессов.
Кроме того, технологическая нейтральность может сыграть определенную роль в распознавании ситуаций, когда существует совместное авторство между создателем ИИ и пользователем ИИ. Нет никаких сомнений в том, что создатель искусственного интеллекта был бы автором кода искусственного интеллекта. Это не должно автоматически распространяться на авторство в работах ИИ, особенно если создатель ИИ не вносит никакого вклада в процесс отбора данных. Однако, такой четкий сценарий практически маловероятен.
Создатель ИИ, скорее всего, будет сотрудничать с пользователем ИИ в разработке ИИ, который будет генерировать работу.
В этих случаях может возникнуть необходимость в совместном авторстве между ними, поскольку они оба применили свое мастерство и здравый смысл для создания оригинальной работы. Но такой подход проблематичен, поскольку он представлял бы дилемму , в котором в процесс проектирования и использования искусственного интеллекта вовлечены большие команды людей. Таким образом, в отсутствие законодательной реформы Канадского закона об авторском праве закон, скорее всего, останется в запутанном состоянии в отношении автора(ов) произведений, созданных искусственным интеллектом. Эта дилемма подчеркивает коммерческую важность тщательно разработанных письменных соглашений для идентификации владельца произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта.
- A. Соединенные Штаты
Американские законодатели уже много лет говорят о перспективах и опасностях ИИ. Но, как и в случае с предыдущими волнами технологических инноваций, скорость выхода продуктов на рынок намного превысила готовность правительства к регулированию.
Что касается первого вопроса в США, то использование обучающих данных равносильно незаконному воспроизведению, а значит нарушитель может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав.
Окружные суды расходятся во мнениях по этому вопросу. Однако, даже если во время машинного обучения имеет место нарушение, использование защищенных авторским правом материалов для обучения ИИ, вероятно, будет разрешено в соответствии с доктриной “добросовестного использования”.
Что такое доктрина “добросовестного использования”?
Это правовая доктрина в Соединенных Штатах, которая разрешает использование ограниченных частей материалов, защищенных авторским правом, при определенных обстоятельствах без получения разрешения от владельца авторских прав или уплаты каких-либо лицензионных сборов. Добросовестное использование распространяется на все виды работ, включая текст, изображения, видео и музыку. Некоторыми примерами добросовестного использования являются преподавание, стипендии, исследования, критика, комментарии, новостные репортажи и пародия.
Наиболее частый вопрос о добросовестном использовании заключается в том, как определить, какая часть произведения может быть использована легально. К сожалению, закон и последующие судебные дела не дают четких указаний относительно того, какие конкретные виды использования являются справедливыми, а какие нарушающими. Не существует формулы, процента или объема работы, которые автоматически считаются добросовестным использованием.
“Эй, Что там происходит по законодательной части в США?”- вы спросите. Вот вам маленький дайджест из Конгресса, где законодатели предложили правила использования распознавания лиц и других приложений ИИ.
- В Белом доме есть исследовательский офис ИИ, и он опубликовал проект Билля о правах ИИ..
- Федеральная торговая комиссия, Комиссия по равным возможностям трудоустройства и другие федеральные агентства начали вводить новые правила использования ИИ.
Проект Билля о правах искусственного интеллекта включает в себя эти пять пунктов:
- Автоматизированные системы должны быть безопасными и эффективными.
- Пользователи не должны испытывать алгоритмическую дискриминацию.
- Пользователи должны быть защищены от неправомерных действий с данными и иметь контроль над тем, как используются их данные.
- Пользователи должны знать, что используется автоматизированная система, и понимать, как это влияет на них.
- Пользователи должны иметь возможность отказаться и, по возможности, поговорить с человеком. Пользователи должны иметь возможность связаться с реальным человеком, если автоматизированная система выходит из строя, выдает ошибку или они хотят оспорить решение.
- B. Южная Корея
В настоящее время, что касается разрешительного использования, в Законе об авторском праве Южной Кореи нет никаких правил, касающихся данных обучения ИИ. Следовательно, когда материалы, защищенные авторским правом, используются в качестве обучающих данных искусственного интеллекта в соответствии с действующим законодательством, такое использование, предположительно, может быть расценено как нарушение авторских прав. Однако статья 35-3(1) южнокорейского законодательства гласит, что “…если лицо необоснованно не ущемляет законные интересы автора, не вступая в противоречие с обычным использованием произведений, оно / она может использовать такие произведения”. Другими словами, доктрина добросовестного использования также возможна в соответствии с законодательством Южной Кореи, и есть вероятность, что это положение будет применяться к обучению искусственному интеллекту.
Что касается вопроса собственности, Закон об авторском праве Южной Кореи определяет термин “произведение” как “творческое произведение, выражающее человеческие мысли и эмоции” в статье 2(1), а “автор” означает “ лицо, создающее ”произведение” в статье 2(2). Таким образом, если в действующий закон не будут внесены поправки, то авторами творческих произведений могут считаться только люди. Таким образом, работы, созданные с помощью искусственного интеллекта, не защищены действующим законодательством.
Однако Южная Корея также может увидеть прогресс на этом фронте. Президентский совет по интеллектуальной собственности сформировал Специальный экспертный комитет по ИИ-интеллектуальной собственности в июне 2020 года для разработки общегосударственной политики в области ИИ. Этот комитет обсудит множество юридических вопросов, таких как 1) следует ли признавать ИИ в качестве автора, 2) следует ли защищать произведения, созданные ИИ, на том же уровне, что и работы людей, и 3) кому принадлежит произведение, созданное ИИ.
Пользовательское соглашение
Но, давайте немного отодвинемся от темы регулирования ИИ и рассмотрим пользовательскую сторону нейросетей. Возможно, вы подумывали о том, чтобы стать платным подписчиком Midjourney, но хотели бы лучше понять, что вам разрешено делать, а что нет? Или вы хотите быть на одной волне в быстро развивающемся веке, в таком случае этот гайд вам точно будет полезен!
Midjourney это нейросеть по разработке произведений искусства, целью которой является – создание пространства для совместной работы, где каждый создает различные произведения искусства, которыми делится с сообществом.
Другими словами, Midjourney способствует обмену и переработке изображений Midjourney других пользователей, поскольку это помогает постоянно совершенствовать искусственный интеллект с течением времени.
Рассмотрим публичную офферту Midjourney
Подписки в данной нейросети как и во многом делятся на 2 вида: Платные и Бесплатные
Неплатящим пользователям предоставляется лицензия Creative Commons Noncommercial 4.0 asset, что означает, что они могут использовать изображения для личных проектов при условии, что они указывают видимую атрибуцию.
Платящие пользователи классифицируются как “владельцы” создаваемых ими активов и могут использовать их в любых коммерческих целях, которые они выберут.Несмотря на ”владение“ изображениями, условия Midjourney также косвенно ”вынуждают” вас разрешить кому-либо еще использовать ваши общедоступные изображения.
Права Midjourney:
- Бессрочные, неисключительные и всемирные права.
- Право на сублицензирование, воспроизведение и подготовку производных произведений.
- Права на публичное отображение, выполнение и распространение изображений и текстовых подсказок.
Ваши права:
- Вы “владеете” всеми активами, созданными с помощью Midjourney.
- Тем не менее, они все еще могут быть использованы и ремикшированы другими.
- Вы можете использовать изображения в коммерческих целях при условии, что вы являетесь платным пользователем.
Мы знаем, что кое-что из этого может показаться запутанным, но, по сути, в нем говорится, что все, что вы создаете с помощью Midjourney, может быть использовано Midjourney и кем угодно еще.И в зависимости от того, являетесь ли вы бесплатным или платным пользователем, вам предоставляются разные уровни прав на использование.
Как мы видим нейросети несут с собой не только возможности, но и потенциальные угрозы, не только законодатели и власть намереваются регулировать ИИ. Разработчиков это тоже беспокоит, но в данном этапе большинство разработчиков искусственного интеллекта придерживаются доктрины добросовестного использования, но немаловажно учесть то, что в США Федеральная торговая комиссия уже находится в процессе создания новых правил коммерческого наблюдения и безопасности данных, которые будут регулировать любую компанию, разрабатывающую и внедряющую системы искусственного интеллекта. Отдельные штаты, такие как Массачусетс , также обдумывают законопроект. А экспертный комитет по ИИ Южной Кореи начал разработку политики в области нейросети еще до появления толчка со стороны новых ИИ (ЧАТГПТ, Midjourney).
Ну и в конец мы бы хотели поделиться с вами ответом самого ИИ ChatGPT по заданному нами вопросом по поводу юридических практик, которые будут востребованы в ближайшем будущем. Ниже следует ответ ИИ :
“Ожидается, что юридические практики, которые будут наиболее востребованы в ближайшем будущем, – это те, которые связаны с использованием искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения. Это включает в себя разработку правовых рамок для регулирования и контроля использования ИИ, а также создание правовых решений для устранения этических последствий ИИ. Кроме того, по мере того, как использование ИИ в коммерческих целях становится все более распространенным, практикующим юристам потребуется консультировать по вопросам использования ИИ и предоставлять юридические рекомендации по таким вопросам, как конфиденциальность данных, интеллектуальная собственность и ответственность”.